Очень часто разработчики обвиняют Apple в слишком строгом лицензионном соглашении касательно SDK, и считают , что это тормозит эволюцию в сообществе программистов. Им приходится каждый раз заново переизобретать велосипед, ввиду невозможности обмена идеями. Или изобретать новые полулегальные способы сотрудничества и взаимопомощи, нанимаясь за символическую плату друг к другу "в подрядчики". Но это уже давно знакомые проблемы в отношениях Apple с разработчиками. ПерейдСм к проблемам более насущным.

Р то время как обсуждение деталей касающихся разработки под iPhone в целом запрещено лицензионным соглашением, многочисленные разработчики публично жалуются на туманно мотивированные отказы. И этот факт не ускользает от внимания Apple.

---

Разместить статью на этом сайте

---

Как и ожидалось, Apple не заставила себя долго ждать и быстро пресекла все попытки создать серый рынок приложений для iPhone. Они еще больше усложнили жизнь разработчиков, расширив требования соглашения о неразглашении (NDA). Теперь разработчику, чьС приложение отклонили, придСтся держать в секрете причину, по которой Apple так поступила. Согласно многочисленным свидетельствам, Apple сейчас добавляет к каждому письму об отказе приписку "информация содержащаяся в этом сообщении распространяется на условиях соглашения о неразглашении."

До этого многие разработчики публично жаловались на причины отказа, вызывая сочувствие общества. Ранее мы писали об этих заявлениях.

Однако, следует заметить, что ситуация с Алексом Сокиринским (Alex Sokirynsky) не так однозначна, как может показаться на первый взгляд. Напомним, что его приложение Podcaster не пустили в AppStore по причине того, что оно, якобы дублирует функциональность iTunes. Это вызвало бурю негодования со стороны сообщества разработчиков. Но многие ли читают лицензионные соглашения перед тем, как с ними согласиться? Опыт Алекса показывает, что это может плачевно закончиться. Оказывается, в лицензионном соглашении SDK для iPhone чСтко написано, что создание систем, изменяющих принцип распространения контента iTunes или выполняющих те же функции распространения контента, что и iTunes, разработчику делать не рекомендуется. А основным различием в функциональности пресловутого Podcaster и iTunes была возможность скачивать подкасты прямо в телефон, минуя компьютер (читаем: приложение распространяло контент отличным от iTunes способом).

Поэтому Apple можно оправдать в этой ситуации, а как следствие и в следующей. Алекс рассказал о своСм несчастье всему миру, неправильно истолковав полученный от Apple отказ. Поэтому напоминание о том, что переписка с компанией является конфиденциальной информацией и подпадает под соглашение о неразглашении, выглядит вполне логичным. Apple не нужны негативные отзывы о компании.

Следующим шагом Алекса было распространение приложения через систему тестирования "ad-hoc". И незамедлительный ответ со стороны Apple: снятие его полномочий на предоставление новых "ad-hoc" лицензий для Podcaster. А также введение ограничения на количество выдаваемых лицензий для всех разработчиков, теперь их можно выдавать не больше ста.

Сокиринский считает, что лицензии проданные до этого момента будут и дальше действительными и выразил разочарование, но не удивление по поводу того, что Apple чинит ему препятствия.

Он также отметил что продолжит работу над приложением Podcaster и будет выпускать новые версии даже не смотря на то, что ему возможно никогда не доведСтся его распространять. Существующие пользователи этого приложения могут связаться с Сокиринским если у них есть вопросы касательно ad-hoc статуса своего iPhone.

Сокиринский не рассказывал о количестве проданных приложений, хотя редакции TUAW удалось узнать приблизительную цифру - по меньшей мере 1,300 экземпляров.

Похожая история случилась и с Анджело Динарди (Angelo DiNardi). Он заявил, что в конце августа Apple отклонила его приложение MailWrangler. Это приложение позволяло бы пользователям быстро переключаться между аккаунтами Gmail без необходимости каждый раз выходить и заходить с новым логином. Однако, Apple отказалась хостить приложение, заявляя, что оно "дублирует функциональность встроенного в iPhone приложения Mail, не предоставляет достаточного количества отличий или дополнительной функциональности," что может привести к путанице. Эти причины одна в одну повторяют причины отказа приложению Podcaster. Однако, где здесь нарушение системы распространения контента?

Мы не знаем точных и специфических требований соглашения NDA (потому что мы не подписывали такое соглашение с Apple), и не можем сказать были ли эти и другие правила в контракте, с которого начинается работа разработчика. Р частности, было ли там правило касательно неразглашения содержания писем с отказами. Но, зная склонность Apple к секретности, можем предположить, что наверняка условия были и остаются, компания просто стала настойчивее о них напоминать.

Стоит ли разработчикам читать лицензионные соглашения? Или Apple стоит относиться к его нарушениям снисходительнее? Каково ваше мнение на этот счСт?