Колокейшн: М9 или не М9?

Когда перед нами встает выбор технической площадки для размещения собственного сервера, масштабы задач несколько отличаются от обычного хостинга. Действительно, для чего обычно покупается колокейшн?

- для достаточно больших, постоянно расширяющихся корпоративных сайтов с немаленьким трафиком;

- для серьезных многопрофильных сайтов и порталов; - для размещения какого-то определенного количества более мелких сайтов.

Разумеется, этими случаями не исчерпывается контингент клиентов российского колокейшна, но всех этих клиентов объединяет одно качество - желание удовлетворить надобности, сильно отличающиеся по масштабу от маленькой домашней странички или небольшого сайта-"визитки". И, хотя главными требованиями при выборе соответствующего провайдера все равно остаются надежность и скорость коннекта, а также предоставляемые возможности доступа к хостящимся сайтам, важность этих требований возрастает ровно в столько раз, во сколько сайт или сайты, которые нужно разместить на сервере, превосходят обычные, для которых достаточно обычного хостинга.

В том, что касается надежности оборудования, доступа к размещенным серверным мощностям и систем отказоустойчивости и резервного копирования - все серьезные колокейшн-провайдеры примерно равны между собой. Но вот в вопросе коннекта в последнее время начали появляться некоторые проблемы - я, конечно, говорю о провайдерских войнах, разворачивающихся, поэтически говоря, на поле точки обмена российским трафиком M9.

Напомним для справки, что M9-IX была организована компаниями "Релком", "Демос", RELARN, RUNNet/MSUnet, "Радио-МГУ", FREEnet и "Роспринт", которые являлись на тот момент практически монополистами российского Интернет-рынка, для того, чтобы облегчить обмен чисто "российским" трафиком между провайдерами.

Другими словами, в результате создания этой точки обмена (IX), пакеты между серверами российского сегмента сети стали ходить не через океан и заграничные каналы, а внутри России. Что, разумеется, повлияло в лучшую сторону на качество и скорость связи, а также существенно сократило расходы на коннективити между русскими сетями за счет исчезновения необходимости платить за эксплуатацию американских и европейских каналов.

В общем, о преимуществах создания М9 можно говорить вечно - это, без сомнения, был один из переломных моментов в истории развития РуНета.

К сожалению, в нашей стране бизнес почти всегда делался по принципу "мгновенной наживы", и, вместо того, чтобы продолжать и далее работать на дальнейшее развитие рынка интернет-коммуникаций в России, рассчитывая таким образом на стабильную прибыль в будущем, крупнейшие провайдеры рынка начали создавать коалиции друг против друга, перессорились и разорвали пиринговые соглашения о бесплатном обмене внутрироссийским трафиком. Это привело к тому, что обмен между серверами сетей этих компаний зачастую идет через европейские и американские каналы, как это происходило на заре интернета в России.

Разумеется, такая ситуация автоматически приведет как к подорожанию услуг хостинга для клиентов контор, разместивших свои технические площадки в сетях воюющих провайдеров, так и к потенциальной нестабильности этих сетей - не секрет, что во время начала провайдерских войн на некоторое время была полностью потеряна связь между клиентами, подключенными к соответствующим сетям. Кто поручится за то, что эта ситуация не повторится в будущем?

Имея в виду эти факторы, есть смысл задуматься о размещении своего сервера прямо на точке обмена M9-IX, используемой всеми операторами связи, работающими на рынке Рунета. Такой подход к колокейшну имеет ряд неоспоримых преимуществ.

Во-первых, скорость коннекта с размещенным в M9 сервером будет всегда минимальной - сервер будет напрямую подключен к ведущим информационным магистралям с минимумом промежуточных хопов, которые появляются при размещении сервера других технических площадках. Таким образом, возрастает не только скорость коннекта, но и его надежность - за счет сведения к минимуму потенциальной возможности аппаратных сбоев при доставке траффика от технической площадки до конечного пользователя.

Преимущества размещения сервера на M9 можно увидеть, просто сделав пару traceroute-ов до различных серверов.

Например, на момент написания этой статьи я нахожусь в Санкт-Петербурге, в сети провайдера Метроком, и вот какие у меня получаются маршруты:

До Di-net.ru (M9) - 7 хопов, коннект практически моментальный. До rusonyx.ru (M9) - 9 хопов, коннект практически моментальный. До yadro.ru (M10) - 22 хопа, коннект шел через США, несколько раз зависал на хопах rt-comm.ru. До valuehost.ru (MTU) - 18 хопов, несколько секунд до коннекта.

Таким образом, даже размещая оборудование непосредственно на М9, мы должны смотреть, каким образом выбираемый провайдер связан с теми участниками, которые прекратили свое участие в бесплатном обмене трафика. Напомним их: это такие крупнейшие провайдеры как Совам (Голдентелеком), Рткомм и МТУ-информ.

Далее, для выяснения обстановки на рынке М9-колокейшна я обратился к поисковой системе Яндекс с запросом "colocation на М9". Яндекс выдал мне на первых двух страницах ссылки на некоторые количество компаний, из которых 4 явственно заявляют на своих сайтах, что их технические площадки находятся в М9 - это DiNet, RusOnyx, relline и ropnet. Двух последних мы отметем сразу - на их сайтах информация об услугах колокейшна представлена просто отвратительно. А если компания не показывает желания привлечь клиентов, если ей не до того, чтобы грамотно и корректно предоставить информацию о своих услугах, мы можем представить себе, как компания относится к качеству этих самых услуг. Работая на интернет-рынке, следует по меньшей мере сделать достойный сайт, а не относиться к этому наплевательски. В общем, доверия к таким конторам - никакого.

Что касается двух остальных фирм, то они уже заслуживают сравнения в основном по предлагаемым тарифам и спектру услуг. Для примера я взял достаточно распространенную конфигурацию - сервер 2U, по возможности бесплатный исходящий трафик (любой), и, возможно, недорогой входящий зарубежный. Такое желание является достаточно стандартным для большинства потенциальных клиентов колокейшна.

Начнем с DiNet. На сайте di-net.ru я первым делом пошел в раздел, посвященный колокейшну, и с удовольствием обнаружил маленькую и удобную систему, которая позволяет рассчитать предполагаемую цену услуг. Быстренько введя туда вышеуказанные данные, я получил сумму в 130 долларов в месяц. С удивлением отметил, что DiNet не берет денег за установку оборудования, что вообще не самая распространенная практика на рынке русского колокейшна. Разумеется, специалистами DiNet предоставляются различные дополнительные услуги - такие, как администрирование сервера адмиинстраторами компании, аренда сервера, если у вас его нет, и прочие. В самом низу страницы написано много приятных вещей про хостинговый датацентр DiNet-а - противопожарная защита, резервное копирование, круглосуточное дежурство инженеров и другие способы обеспечения отказоустойчивости. Точка подключения находится в нескольких метрах от M9-IX, и имеется в наличие дополнительный линк на сеть Ростелекома - крупнейшего оператора интернет-связи в России.

Таким образом, сеть этого провайдера присутствует как на точке обмена трафика М9-IX и видит всех ее участников напрямую через 1-2 хопа, так и связана не через США с теми крупнейшими компаниями, которые перестали отдавать свой трафик на M9-IX. Что однозначно скажется очень положительно как на скорости доступа к сайтам, размещенным у них, так и на надежности доступа к ним же.

Что касается RusOnyx-а, то тут все несколько менее радужно. Что касается технических характеристик дата-центра, не появилось никаких претензий. Впрочем, все большие провайдеры, имеющиеся на рынке, имеют очень достойные и профессиональные технические площадки - к счастью, в этом смысле наш рынок ничем не уступает международным стандартам качества. На странице, посвященной тарифам RusOnyx-а, я не нашел никакой автоматической системы подсчета тарифа, и пришлось считать самому. Для нашей "тестовой" конфигурации у меня получились две суммы - 70 долларов (25$*2 за 2U плюс 20$ за порт Ethernet 100Mb/s) за установку сервера, и 135 долларов в месяц абонентской платы.

К сожалению, RusOnyx не считает раздельно входящий/исходящий, а также российский/зарубежный трафик, а предлагает за вышеприведенную цифру 10 включенных в абонплату гигабайт общего месячного трафика. Если принять во внимание то, что на RusOnyx-е соотношение входящего трафика к исходящему не может превышать 1/5, получается, что за 135 долларов мы имеем как максимум 1.6 гигабайт входящего общего трафика при 8.33 исходящего.

Таким образом, вырисовывается достаточно неутешительная для RusOnyx-а картина - 135 долларов за ограниченный со всех сторон трафик против DiNet-овских 130 долларов за бесплатный исходящий, бесплатный входящий российский, и три (!) гигабайта входящего зарубежного трафика. Не говоря уже о наличии в RusOnyx оплаты за подключение оборудования.

Окончательное решение принимает каждый для себя, но в наше время, когда близкие по задачам компании имеют практически эквивалентные по надежности и быстродействию технические решения, главным критерием выбора становятся общие затраты на создание работоспособной системы на основе услуг, предоставляемых той или иной фирмой. И очень радует наблюдающаяся тенденция общего снижения цен и появления новых компаний уровня DiNet, которым важно не сиюминутное обогащение, а долгая и стабильная работа на рынке.